【司法院務必給答案！別把門打開，卻讓性侵被害人走進絕望的司法迷宮】
115.6.11元丰傳媒記者/胡永承，圖：張慶昇/立法院報導
今天立法院討論非常令人揪心的議題——兒少性侵案的「追訴權時效」。
國民黨立委吳宗憲問司法院：延長時效後，後端的法庭審判配套， 你們準備好了嗎？
當倖存者在30年後，終於勇敢站出來，這類陳年舊案進入法院時，實務上面臨最殘酷的考驗，就是「當年物證（如衣物、DNA）早就消失了」，更難有證人，只剩下自己反覆消化、對抗多年的痛苦記憶。
如果法院還是用原來的「嚴格證明法則」標準——認為單一陳述不夠、延遲揭露可疑、沒有補強證據就難以定罪——很可能多數案件，還是會被判「證據不足」。
這對被害人來說，就是制度性的二次傷害；法律叫他勇敢走進來，卻在法庭上再傷他一次。
正義不能只做半套。因此，我提附帶決議要求司法院解決實務盲點：
1.證據要怎麼評估？
面對數十年前、缺乏物證的兒少性侵案件，提出一套審理指引：延遲揭露在心理學上怎麼看？ 單一被害人陳述在什麼條件下可以作為有罪基礎？ 需要什麼樣的補強證據？同時也讓被告有清楚可預期的防禦框架。
2.法官懂不懂創傷？
民間呼籲的「創傷知情制度」、「陪同人制度」等，專家怎麼進場協助理解創傷記憶？法官問案能否讓他們感受到實質保護與同理，而不是冰冷、質疑、甚至帶有譴責的二次傷害？
3.開了大門，裡面卻是司法迷宮
我們絕不能只是幫被害人把門打開，卻讓他們走進另一個看得到希望、卻走不出去的司法迷宮。
4.門打開之後，通往正義的路也要一起鋪好。
這樣我們在立法院改的每一條文字，才能在現實中，真正保護到每一位驚恐受傷的靈魂。
