115.7.15（記者/胡永承-張瑞枝立院報導）【新興毒品橫行，政府還要裝睡到什麼時候？ 】 今天司法法制委員會審查毒品條例，法務部送來一份20頁報告。在面對基層員警流血、喪命，新興毒品氾濫，多數立委的提案，法務部結論只有3個字—「請再酌」（講了15次）。 建立緊急禁令管制新興毒品請再酌。 施用三級毒品入罪請再酌。 提高罰金請再酌。 加重供毒者責任請再酌。 提高先驅原料罰鍰請再酌。 法務部一邊拿著盾牌，擋住所有委員「往前進步立法」的提案，另一邊卻毫無自己的替代措施。 我要強調這不只是刑法怎麼修，而是政府有沒有把新興毒品造成毒駕氾濫，當成「公共風險」在處理。 #真正有效治理必須早一步動作，在醫院急診、毒理檢驗、警方查獲、校園通報等數據，出現異常上升時，就應啟動預警、通報、宣導和源頭管制。 #公共衛生學上，面對新興毒品，必須把早期預警、減害、治療與執法放在同一套治理框架裡，而不能只剩事後重罰。這也是聯合國與我國「新世代反毒策略」共同強調的方向。 一、毒販變出新毒品只要一星期，政府列管卻要好幾個月！ 毒販很奸詐。政府列管了A毒品，他們把化學結構改一下只需要幾個禮拜，就可以推出尚未列管的B毒品繼續賣。新興毒品推陳出新的速度，已經快過法制作業。 因此，我特別關注到 @陳冠廷委員 提案的「暫時緊急禁令（先禁再審）」，但法務部反對藉口：我國平均4到5個月就能完成毒品列管，「實益不大」。 我們忘記鮮血的代價了嗎？ 令人痛心的土城毒駕案：就發生在114年9月，在悲劇發生前，「喪屍菸彈（依托咪酯）」 早就以「助興電子菸」在街頭大肆氾濫，卻一度「無法可管」。直到輿論炸鍋，當年11月列管二級毒品，且一直拖到今(115)年6月，才列管為一級毒品。 整整走了兩年，反映政府對新興毒品的反應仍然太慢、列管節奏仍追在悲劇後面，未能提前預防。 新興毒品不是等列管後才算風險，而是出現在市場上的那一天，風險就已經開始了。 日本能，台灣為什麼不能？ 陳冠廷委員參考日本法制。日本早年導入「指定藥物」制度，只要認定有危害就「先暫時禁售、先禁再審」，迅速壓下風險。聯合國與國際實務早就行之有年，法務部憑什麼認為我國制度已足夠？ 法務部藉口「緊急禁令仍須預告5個月以上」，這根本是不願意（還是怠惰？）設計簡化的緊急防禦機制。 請教法務部：如果你們反對緊急禁令，那更成熟的「早期預警系統」在哪裡？ 有沒有把醫療、毒理、執法、教育端的資訊即時串聯？有沒有能力在毒品擴散前就把風險抓出來？如果沒有，就是治理上的重大缺口。 二、難道政府在乎毒販的「財產權」？ 綜觀這次委員們提案：@陳冠廷委員版處理的是「列管太慢、反應太慢」；@賴士葆委員版處理的是【即使抓到了，經濟制裁與再犯嚇阻也不夠」，故提案要求大幅加重罰金。 新興毒品之所以氾濫，是因為背後有龐大的暴利。現行罰金對毒梟來說根本是不痛不癢的「營業成本」。 然而，法務部依然只會用「比例原則」為由「請再酌」。難道在法務部眼裡，保護毒販財產權的比例原則，比保障無辜行人的生命安全還要重要？ 三、警察的無奈：紙上「組合警力」，現場只有「2個人」 內政部警政署表態支持將「唾液篩檢」納入特定人員採驗，並配合全面推動毒駕唾液快篩，工具愈來愈多。 但基層派出所的現實是：在深夜與假日，一個值班時段往往只剩少數警員在外勤，有的派出所甚至就是2名警員出勤，要在暗夜路口面對神智不清、隨時可能暴衝的毒駕嫌犯。 這2位警察，要如何同時保護人民、又保護自己？ 不要再用「再酌」掩蓋治理無能 修法不是文字遊戲，更不是用一堆「請再酌」繼續拖。法務部拒絕任何立委提案，所有回應只剩下「再酌」，等於讓風險繼續留在街頭，讓一線員警與無辜用路人承擔風險與無窮後果。 我已正式要求法務部與內政部，應於兩週內就下列事項提出具體書面報告： 1.唾液快篩試劑之科學驗證數據，包括準確性、偽陽性／偽陰性風險、與後續確認檢驗之銜接機制。 2.依托咪酯及相關新興毒品之閾值設定與下修評估，包括現行標準是否足以反映實際危害、是否需比照國外檢測制度調整。 3.第一線派出所夜間平均出勤警力、毒駕高風險攔檢勤務之裝備現況與缺口，包括防護裝備、阻車設備、微型攝影機及安全站位配套是否到位。 不合腳的鞋子就該換，漏洞百出的法條就該修。真正的治理，不是把法律理由講得漂亮，而是把人民和警察平安帶回家。