［記者胡永承立法院報導］ 民進黨台北市長參選人沈伯洋，在面對2014年毒品論述「毒品和藥品劃上等號」、「社區中心提供吸毒者毒品」、「支持大麻合法化」等發文主張時，往往是「問A答B」，持續閃躲不願正面回答，甚至揚言提告。國民黨立委羅智強、牛煦庭今(6)日下午召開記者會，再次要求沈伯洋委員清楚表態，2014年主張大麻合法化，現在還繼續堅持嗎？羅智強同時也要請與沈伯洋站在一起，共同造勢、共同背書、共同規劃毒品願景的民進黨縣市長候選人，你們支持「社區中心供毒」和「大麻合法化」的主張嗎？ 藍委羅智強表示，民進黨前政委張景森支持沈伯洋委員，發文認為沈伯洋委員要將大麻合法化，主張在社區中心發毒品。的確有些國家曾經嘗試過，但最後失敗收場的居多。羅智強認為，張景森前政委的發文，凸顯出沈伯洋委員最大的問題：沒有堅持原來自己想法的勇氣，但同時又沒有對現在想法改變之後道歉的勇氣。 羅智強認為，支持沈伯洋委員在「社區中心供應毒品」的人，就投票給他。因為政策本身沒有絕對的是和非，只有選擇的問題。但最遺憾的是，沈伯洋委員選擇了一條最沒有勇氣的路，昨天喊著要提告造謠，到了今天又不告了。羅智強說，這代表沈伯洋委員對自己的主張並沒有堅持，但會不會改變他過去的主張？答案是不會的。 2014年8月20日沈伯洋委員發文主張，「大麻真正的問題其實需要合法化解決的」，羅智強再次請教沈伯洋委員，你今天還主張大麻合法化嗎？當然，沈伯洋委員也可以選擇告羅智強造謠，但這凸顯了其缺乏「面對檢驗」的勇氣。但是，不能讓沈伯洋委員迴避作為台北市長候選人該對市民有所交代的責任。沈伯洋委員還是要告訴台北市民，你還堅持要在社區中心供應毒品嗎？還是堅持2014年你所主張的大麻合法化？ 或是，沈伯洋委員就是要用大麻合法化、在社區中心供應毒品給吸毒者的政策，獲取台北市民的支持以成為台北市長？羅智強呼籲沈伯洋委員大聲說出來，至少會贏得尊敬，不要一直偷換概念，一下子提美沙冬，又說不是；一下子又說所謂社區中心，其實是指醫療院所。 羅智強還是要再次請問沈伯洋委員，你主張要在社區中心發毒品，到底是什麼類型的毒品？安非他命？搖頭丸？海洛因？還是芬太尼？羅智強說，洋流的好處就是讓現在的沈伯洋，看見過去的沈伯洋，也讓台北市民看見過去的沈伯洋。洋流的威力只有一個人擋得住，只有沈伯洋自己。顯然，2014年的沈伯洋，就是2026年沈伯洋「洋流」最大的現形記。 羅智強指出，民進黨上下在製造洋流，縣市長候選人都和洋流綁定在一起，其中綁定最緊密的，是民進黨新北市長候選人蘇巧慧。請問蘇巧慧支不支持沈伯洋委員大麻合法化的主張？支不支持沈伯洋社區中心供毒的主張？妳當選新北市長後，會在社區中心供應毒品給吸毒者嗎？ 羅智強強調，只要是和沈伯洋站在一起，共同造勢、共同背書、共同規劃毒品願景的民進黨縣市長候選人，都必須要回答。 藍委牛煦庭強調，毒品是社會上絕大多數人深惡痛絕的，當然要拿出各種手段做出合理解決。但就是有人的講法，做出180度轉變，完全不一樣的大轉彎。張景森前政委發文，力挺沈伯洋委員毒品政策的舊文，提到荷蘭與瑞士也曾提供大麻和醫療級海洛因，所以沈伯洋委員當時的文章是正確的、沒有問題的，所有質疑的言論，都是惡意的政治攻擊。 牛煦庭就教張景森前政委，你的發文是在幫沈伯洋委員毒品政策背書嗎？如果張景森前政委的發文內容，沈伯洋委員也接受的話，為何不大力堅持過去他所發文的主張是正確的，而且必須在台北市貫徹執行？張景森認為，美沙冬也是毒品，那麼提供大麻和醫療級海洛因又有什麼問題呢？難道這代表沈伯洋委員最新的官方立場嗎？是否也是沈伯洋委員有機會治理台北時，會大力推行的政策？ 此外，沈伯洋委員認為，在校園進行篩檢是件「噁爛」的事情，但搖身一變成台北市長候選人後，卻變成校園防毒治理不可或缺的一部分。牛煦庭質疑，到底哪一個才是沈伯洋委員？那個大聲疾呼要用「特殊手段」解決毒品問題的是你？還是經過民進黨跟洋流大量資源華麗包裝，展現嶄新人設的才是你？ 牛煦庭強調，國民黨極力反對社區中心供毒和大麻合法化路線。無論是荷蘭還是瑞士，都是「曾經」、「嘗試」這樣的政策，也正因為只是「曾經」、「嘗試」，就代表最後是失敗的，顯然是不務實且無法徹底解決問題的。世界上大多數的地區，不都是採取以圍堵為核心的政策嗎？這恰恰證明沈伯洋委員的社區中心供毒和大麻合法化根本就走不通。也因為民進黨急了，所以有50萬大軍留言，但這就能改變毒品的本質嗎？ 牛煦庭認為，面對毒品要用多元手段處理，封堵、嚴查、篩檢等基本且重要的禁毒項目，一點都不能偏廢；台北市長蔣萬安的反毒路線也是一貫如此的。