（記者：胡永承，張慶昇/台北報導）

 

國民黨立法委員吳宗憲於2026年10月6日公開質疑，新北地方法院審理土城雙屍案，一審判處被告無期徒刑、未判處死刑，引發社會對死刑適用標準、司法判決與人民感受落差的討論。吳宗憲批評，相關判決理由涉及殺害人數、犯罪手段及最嚴重犯罪的認定標準，令人質疑是否形成「實質廢死」的效果。

本案爭議焦點之一，在於法院如何解釋憲法法庭113年憲判字第8號判決。據相關判決理由，合議庭認為，刑法所稱殺害「多人」，在沒有其他加重因素的情況下，概念上應接近多數人，並以3人以上作為認定是否達到「情節最嚴重之罪」的重要考量。此外，法院也考量被害人於數分鐘內死亡、未經歷長時間折磨，以及現有證據不足以證明被告具有預謀、再犯之虞或無法教化等因素，最後判處無期徒刑。

對此，吳宗憲提出三大爭議，首先是「殺2人不夠、要殺3人才算多？」他質疑，若以被害人數作為認定犯罪是否達到最嚴重程度的重要門檻，是否會讓外界產生以數字衡量人命的觀感，也引發社會對死刑適用標準的疑問。

其次，針對法院考量被害人於數分鐘內死亡、未經歷長時間折磨等因素，吳宗憲質疑，短時間內遭到猛烈攻擊致死，是否就能據此認定被害人沒有承受額外痛苦？他認為，犯罪手段的殘酷程度、被害人的生命權，以及案件整體情節，都應受到社會重視。

第三，吳宗憲將矛頭指向司法制度與人民感受之間的落差。他質疑，憲法法庭釋憲所建立的死刑適用標準，是否過於嚴格，導致個案審理受到限縮；而當社會及被害家屬對判決提出疑問時，相關機關若僅以「審判獨立」或「循法定程序救濟」回應，恐難以充分化解外界疑慮。

案件判決引發的討論，也凸顯被害家屬面對司法結果時的悲痛與無助。據相關說法，被害人父親在法院外情緒激動地表示：「又不是在殺雞！」這句話反映出家屬對生命遭到剝奪的悲痛，以及對判決結果難以接受的心情。

吳宗憲所提出的核心問題是：審判獨立究竟應如何理解？審判獨立是司法公正的重要制度保障，目的在於避免政治勢力及外部不當力量干預法官裁判；然而，司法判決涉及重大公共利益時，如何在依法裁判、充分說明判決理由與回應社會疑問之間取得平衡，也是司法機關必須面對的課題。

對於死刑案件，憲法法庭的解釋、法院對個案事實與證據的認定，以及刑罰是否符合比例原則，都涉及複雜的法律判斷。無期徒刑不必然代表司法縱容犯罪，未判死刑也不能僅憑結果便直接認定法官受到不當影響；但判決理由是否清楚、法律標準是否容易理解，以及被害家屬能否獲得充分的程序保障與適當說明，仍是社會關注的重要議題。

土城雙屍案所引發的爭論，已不只是死刑與否的問題，更涉及人民對司法公信力的期待。面對重大犯罪案件，司法除了依法審判，也應透過清楚、完整的判決理由，讓社會理解法律適用的依據，降低制度與民意之間的隔閡。

**審判獨立，不是獨立於人民之外。**司法必須堅守法律與證據，不受輿論左右；同時，也應正視被害家屬的傷痛與社會對公平正義的期待。如何在保障司法獨立、維護被害人權益與建立人民信任之間取得平衡，將是本案爭議留給司法制度的重要課題。